Чат как накопительаня система специализированных репутаций и полномочий

Вот здесь  важная дискуссия по тролям и ботам. Там все практично, поэтому вынесу в отдельную тему, чтобы не мусорить теорией там где неуместно. Сегодня был создан отдельный ресурс чата громадського, поэтому позволю себе взглянуть на вопрос тролей и ботов чуть шире чата ютуба, чтобы стимулировать брейнсторминг возможных решений. 

Метафора, которая позволит быстро донести суть моей идеи - WoW и другие похожие онлайн игры.  Юзер в чате может прокачиваться по определенным ветвям (на вскидку, Вежливость, Взвешенность, Интеллект, Полезность и т.п.). Оценку выносят залогиненные чатеры по отдельным комментам. У каждого чатера своя статистика по этим показателям, которая и определяет его "прокачку". Чем выше прокачка и авторитет среди чат-сообщества, тем больше у тебя полномочий (определенного вида), а так же веса твоих оценок других чатеров. Поэтому два вменяемых чатера, которые заслужили авторитет разумными и вежливыми комментами могут полностью нивелировать влияние (к примеру) ста ботов. Естественно, если такой прокачанный "офицер" начнет творить глупости его можно будет "понизить в ранге" и лишить части полномочий. Прокачка различных ветвей будет приносить соответсвующие полномочия. К примеру, мнение юзера с высоким баллом по ветви "Вежливость и Толерантность" будет котироваться системой определения ботов в бОльше мере, чем рядового чатера. 

Система накопительная и саморегулирующаяся. Таким образом она лишена центра влияния, владение которым позволяет узурпировать власть в чате. А так же не будет требовать временных обязательств конкретных модераторов. Так же немаловажен вопрос прозрачности.  Вопрос репутации встанет обязательно. Незаменимых людей быть не должно.  Такой подход, как мне кажется, более эффективен чем ручной "бан за три замечания". Троль просто использует свою квоту замечаний и регится заново. А здесь, чтобы иметь заметное влияние на ход дискуссии (какие темы, коменты, и т.п. будут превалировать) и саморегуляции сообщества нужно сначала заслужить авторитет (в различных его ипостясях). Воянная таксономия (виды войск + ранги) тоже видится мне удачной метафорой.  Плюс, есть еще момент психологический: формат игры позволит стимулировать интерес к и участи в жизни сообщества. 

Дьявол, как известно, в деталях. Успех подобной саморегулирующейся системы будет зависеть от "правильности" статистической системы подсчета  и оценки голосов и репутаций. Но здесь "правильность", конечно, исключительно в прагматическом смысле. Будет работать - правильная, не будет - нужно ввести уточнения. Вопрос тестирования и тюнинга.  

Дыр таком концепте, уверен, предостаточно, но, ИМХО, они в основном несут тактических характер. Если видны грубые проколы и опасные места - прошу пинать беспощадно.